hier liegt glaube ich ein Missverständnis vor. Es ist überhaupt nicht verboten das zu machen. Du musst halt fragen und evetuell was dafür zahlen. Nur Herr Gershwin und seine Erben haben offesichtlich nichts dagegen, dass die Rhythm Changes verwendet werden und verlangen auch nichts dafür. Sie könnten es aber, wenn sie wollten. Wobei es eventuell mittlerweile Gewohnheitsrecht ist.Was hat denn das bitteschön mit Deutschland zu tun??
Das Markenrecht wird in den ach so viel freieren Ländern wie USA deutlich stärker geschützt und verfolgt als hier. Da hastdu gleich einen Schadensersatzprozess am Hals, der in die Millionen geht.
Die GEMA ist nur zufällig die deutsche Institution, die die Rechte der Komponisten und Interpreten wahrnimmt. Etwas entsprechendes gibt es in jeden Land.Darf ich nicht. Vergewaltigung ist auch in der Ehe ein Straftat.

In Deutschland gibt es Eigenheiten, die z.B. das wilde Abmahnen begünstigen. Das haben andere Staaten besser gelöst. Und der Abmahn-Wahn hängt engestens am Markenrecht, weil da viel rauszuholen ist.

Ja, es ist glücklicherweise vieles verboten bei uns. Es ändert aber nichts daran, daß die Sanktionen, die der Übeltäter zu befürchten hat, in sehr seltsamen Relationen zueinander stehen.

Damit will ich nicht auf Populismus machen, auch wenn sich das vorhin so anhörte. Es soll und sollte aberdaran erinnern, daß man sich klar machen sollte, welche Werte man verteidigt und was man damit mit unterschiedlichen Sanktionen eigentlich ausdrückt. "Auri sacra fames" wußte schon der Pirat mit dem Holzbein.

<!-- editby -->

<em>editiert von: doc, 26.11.2005, 22:34 Uhr</em><!-- end editby -->

sorry, aber sobald der Auspruch "typisch deutsch" im Raum steht, reagiere ich irgendwie allergischdas ist leider weltweit soOT: findest du nicht auch, dass die Asterix-Heftchen in den letzten Jahren ziemlich abgebaut haben?

OT: Dem Uderzo fällt halt nix mehr ein. Ist irgendwie sein gutes Recht. Schad halt. Ich bin ihm und beiden dankbar für die vielen Bände, die Weltliteratur wurden.
Vielleicht hätte er nicht mal solo nach der großen Überfahrt weitermachen sollen. Es fehlte seither ein wenig der satirische Witz von Goscinny. Meine Meinung.
Daher find ich schon ok, daß es testamentarisch festgelegt ist, daß niemand anders weitermachen darf. Wie bei den Peanuts: Es wäre nicht dasselbe ohne Charles M. Schultz.
Ist es ein Zeichen vopn Alter, daß man mehr zur Nostalgie neigt?