Liebe Diskutanten,

ich will es beileibe nicht zu juristisch machen. Aber da doch bei einigen Posts so ein wenig "übertreibt mal nicht" rauszuhören ist, empfehle ich als Beispiel für Durchsuchung + Beschlagnahme diese Diskussion hier:

www.lawblog.de/index.php/archives/2007/12/28/sandra-model2mpeg/

Keiner muss diesen ganzen endlosen Streifen lesen - aber der erste Beitrag sowie die Kommentare Nr. 23, 24, 131 und 135 ergeben schon ein Bild der Risiken, die vor allem smatjes hat (allerdings eben auch wir).

Beste Grüße,
Jürgen

Ich mag solche Threads sehr gerne und finde solche Diskussionen äußerst anregend, beleuchten sie doch das soziale Feld, welches so ein Forum umgibt. Verwirrend wird eine solche Diskussion, wenn Themen vermischt werden, die nicht zusammen gehören. Im Groben werden hier folgende Themen diskutiert:

Welche Gesetze gelten im Forum?
Was unternimmt der Admin bei einem Verstoß gegen das Gesetz?
Was droht dem Admin, wenn User gegen die Gesetze verstoßen und er nichts unternommen hat?
Wie stellt er diese Bedrohung dar?

Sind die Gesetze gerechtfertigt?
Verstößt die Darstellung nackter Körper gegen die Gesetze?
Ist die Gesellschaft zu prüde?

Hab nu sicher was vergessen, aber ich denke, wichtig ist es, die Themen auseinander zu halten.
Was nämlich nicht hier (-: vielleicht woanders) zu diskutieren ist: ist der Admin prüde oder warum hat er etwas gegen nackte Musiker oder Musiksies. Sobald smatjes nur irgend einen Schaden aus dem Forum droht, kann er selbstverständlich alle rechtlich korrekten Schritte unternehmen, diesen präventiv oder im Nachhinein von sich abzuwenden. Ob er das übertrieben oder untertrieben sieht, ist doch letztlich Wurscht.

Ich kann also auf der einen Seite sagen, dass ich das Pornographieverbot für absoluten Käse halte und auf der anderen Seite dem Admin zustimmen, wenn er Links auf 18+ -Seiten untersagt. Das wiederspricht sich nicht, da er nach geltendem Gesetz handelt. Heißt nicht, dass ich deshalb das Pornographiegesetz gerechtfertigt finde. Darüber schreibe ich dann in anderen Foren, aber: ein bisschen Politik ist immer drin, solange es um Recht und Gesetze geht. Und: irgendwie stoßen wir doch hier alle ins gleiche Horn, oder? Freut euch des Lebens, pü

Hallo Saxweltler,

nachdem ich diesen threat jetzt schon mehrere Tage kommentarlos verfolgt habe, möchte ich jetzt auch mal ein kurzes Statement abgeben.

Ich gebe smatty ebenfalls recht, was seine Handlungsweise betrifft.

Und daß hier nicht von ihm mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird, kann jeder, der Jürgens Link gefolgt ist, bestens nachvollziehen.
Ich möchte noch einen Link in seinem Link aus Beitrag 133 zufügen, da hat der Spiegel einen Artikel verfasst, der, wie ich glaube, die Problematik bestens erläutert.

http://www.stiftung-projustitia.de/index.html

( Presseservice anklicken, oberster Bericht)

Ich denke mal, damit sollte auch dem letzten Ignoranten bewußt werden, was ihm im Zweifelsfall blühen kann.

Auch wenn es hier nicht genannt werden soll, ich denke mal, daß ich weiß, wen´s da erwischt hat, da derjenige in der Mitgliedsliste nicht mehr auftaucht.
Ich finde es schon schade, daß es ausgerechnet ein Gemeindemitglied erwischt hat, dessen viele Beiträge das Saxweltforum immer frisch gehalten haben und auch meistens
für ein Schmunzeln gut waren.

Aber wie heißt es so schön:

WER NICHT HÖREN WILL, MUSS FÜHLEN

Das haben wir alle wohl schon mal gehört.

Was mir allerdings noch nicht ganz klar ist:

@smatty: Hatte er verlauten lassen, warum er den Link im chat nochmals gepostet hatte?
Sollte er es zur Veranschaulichung getan haben, weil im chat darüber diskutiert wurde und die Diskutanten dort den besagten Link nicht kannten und um denen zu zeigen, daß das ja wohl nix schlimmes war, so meine ich, hätte er eine letzte Ermahnung verdient gehabt.

Desweiteren finde ich etwas schade, daß er ja wohl offensichtlich von einem anderen Gemeindemitglied daraufhin verpetzt worden ist, da unser lieber smatty da wohl ansonsten nix von mitgekriegt hätte.

Also, in letzter Konsequenz hat unser Mod richtig gehandelt, aber ich werde dennoch die Beiträge des Betreffenden vermissen. :"(

@Dragonsax
Wer es war ist völlig uninteressant und es wird auch niemand einen Namen von mir hören gaaaaaaaanz sicher nicht.

Ich habe denjenigen bereits zweimal angemahnt wegen zweier Verstöße aus einmal dem gleichen und einmal einem deutlich gravierenderen Grund. Beides waren Links auf nicht jugendfreie Seiten. Ich habe Mails und PM"s gewechselt und ich habe mit dem User im Chat gesprochen. Alles ohne jeglichen Erfolg.

Warum er nun im Chat ein drittes Mal verlinkt hat, ist dann für mich völlig irrelvant. Auch die Verlinkung zur Veranschaulichung kann man außerhalb von Saxwelt per Mail innerhalb von Sekunden vornehmen. Da ist mir völlig egal was ihr macht. Wenn ich im Chat etwas verlinken will was nicht jugendfrei ist, muss ich mich 100%ig davon überzeugen das keine Minderjährigen im Chat sind. Das ist unmöglich. Also verlinke ich solche Seiten nicht. Erst recht nicht wenn ich zuvor die Ankündigung des Admins gelesen habe und dies auch noch während einer Zeitsperre wegen eben dieses Links.

Wie schon weiter oben gesagt ist das entweder Dumm oder Absicht.

Richtig, ich hätte davon nichts mitbekommen hätte mir niemand Bescheid gegeben. Angesichts der möglichen Folgen für Saxwelt aber ist das nicht verpetzen sondern derjenige hat verstanden was für Saxwelt auf dem Spiel steht.

@alle
Ich gebe pue da Recht.

Es geht hier um viele Themen und dabei besteht immer die Gefahr das etwas vermischt wird.

Es geht hier aber auf keinen Fall um Kinderpornographie, das ist zwar ein Thema was nicht ausreichend genug diskutiert werden kann, hat aber mit diesem Fall nichts zu tun.Ich würde dem gesperrten User Unrecht tun nicht gegen diesen Verlauf der Diskussion anzugehen. Er hat zuletzt auf eine, aus Smatjes Sicht, im Grunde völlig harmlose Seite verlinkt. Sie war ab 18 das war das Problem was der Admin damit hatte. Die endgültige Sperrung des Users ist erfolgt weil er dies wiederholt hat und dies dann, trotz ausführlicher Infos vorab vom Admin, bereits der dritte Verstoß dieser Art von ihm war.

Um es in Zukunft absolut klar zu stellen hat der Admin sich entschlossen solche Links mit einer sofortigen Sperre zu belegen sobald er das mitbekommt. Somit ist zweifelsfrei klar was passiert wenn jemand doch verlinkt. Jeder weiß woran er ist. Dieser Thread ist in diesem Unterforum festgesetzt und kann nicht mehr überlesen werden.

Der Admin hat die möglichen Folgen für Saxwelt und Smatjes aufgezeigt. Dies ist ein Szenario von vielen. Smatjes persönliche Erfahrung zeigt, es ist nicht das abwegigste und sicher nicht übertrieben.

Für Smatjes gelten andere Maßstäbe als für den Admin. Smatjes kann in dieser Situation diese oder jene Meinung haben. Der Admin nicht.

Wenn nun jemand sagt das ist doch Schizophren ...

Kann ich nur sagen "Ja, aber es macht uns nichts mehr aus!"

Hallo Dragonsax,

wir waren im Chat und können uns ausmalen, wer in Frage kommt... auch Personen, die sonst seltenst im Chat sind und gerade bei Anwesenheit der gesperrten Person auftauchen.

Wenn man die gesperrte Person kennt, weiss man, wie sie handelt. Von daher war das kalkulierbar. Es wurde auch gefragt, ob alle 18+ sind, denn man wusste es nur bei einer Person nicht.

Ich schwanke da im Moment zwischen Mitarbeit und Unterstützung für Smatjes oder Genugtuung. Naja, ich sage mal, es war beides.

Viele Grüße,
Billy

Edith: Gekennzeichnete Sätze mit potentiell beleidigender Formulierung geändert bzw. entfernt.

Zitat Dragonsax:
<<Auch wenn es hier nicht genannt werden soll, ich denke mal, daß ich weiß, wen´s da erwischt hat, da derjenige in der Mitgliedsliste nicht mehr auftaucht.
Ich finde es schon schade, daß es ausgerechnet ein Gemeindemitglied erwischt hat, dessen viele Beiträge das Saxweltforum immer frisch gehalten haben und auch meistens
für ein Schmunzeln gut waren.>>

Oi, oi, jetzt werden wohl die Mitgliederlisten durchsucht, oder alle verdächtigt, die lange nicht mehr gepostet haben und in der Vergangenheit frische, schmunzelige Beiträge verfasst haben.

Vielleicht sollte man die Spekulationen lassen, womöglich ist der Verdächtige nur in Urlaub

Gruß
Geli

Hi Geli,

wenn es nur Spekulation wäre, würde ich mich dazu gar nicht äußern.

In der Mitgliederliste stehen alle registrierten User, egal ob die aktiv oder passiv sind und unabhängig davon, wann sie das letzte Mal aktiv im Forum waren.

Wer da nicht drin ist, den gibt´s hier auch nicht mehr.

Ich ahnte schon, um wen es hier geht. Deswegen genügte es, diesen Saxweltnamen kurz in die Suche einzugeben und schon war meine Vermutung Gewißheit.

Ich denke auch!

Die Spekulationen bringen nix und sollte im Interesse aller derjenigen die mal gerade nicht da sind einfach wegbleiben. Außerdem geht es hier mittlerweiel um Themen die nix mit dem Benutzer oder seiner Sperre zu tun haben

Gruß
Smatjes

Moin!

Aber sicher , ich habe Ihm doch gesagt er soll es sein lassen!
Und er macht es noch mal!
Er ist eine stets vohandene Gefahr für das Fortbestehen dieses Forums!

Viel erschreckender ist das Monieren der Meldung, ah ja,`wenn der Smatjes es nicht gemerkt hätte`, toll!

Ist euch klar, dass Ihr das von Smatjes beschriebene Szenario dann in Kauf nimmt, scheinbar nicht! Ist ja nicht eure Existenz!

Egal wer es meldet, in dem Fall ich, Unterlassung ist gefordert und einzuhalten!

Die Duldung ist für mich die Beteiligung, ohne wenn und aber!

In diesem Sinne
HWP

ein freundliches Moin Moin,

wer hier nun was gesagt oder getan hat ist doch völlig unerheblich.
Dieses ganze hin und her diskutieren wer hier der Böse ist und ob das nun Pornos waren oder nicht, geht mir jedenfalls mächtig auf die Nerven.

Smatty ist der Chef. Damit ist alles gesagt. Wir können Ihm halt viel erzählen, aber zu sagen wir haben wir Ihm nichts.

Wenn Ihr wollt könnt Ihr mich jetzt zerlegen, ist mit egal! Das mußte jetzt mal raus.

Gruß Nando